На главную
О компании
Цены
Клиенты
Информация
Новости
Контакты
Вопросы и ответы

Заботимся о вашем спокойствии.

Гарантируем результат.

Обеспечиваем удобство процесса.

Схема проезда

< На главную

ОПЫТ РАБОТЫ

ООО Фирма «Аметист» с 2001 года использует лесной участок в качестве базы отдыха «Ивушка», расположенной на берегу р. Волга.


ЗАДАЧА

Оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности (нарушение норм пожарной безопасности).

РЕЗУЛЬТАТ

Благодаря действиям сотрудников ООО ЦПП «Потенциал» постановление о привлечении к административной ответственности было отменено Арбитражным судом, и суд ограничился лишь устным замечанием о недопустимости нарушения правил противопожарной безопасности в адрес руководства ООО Фирма «Аметист», освободив организацию от уплаты штрафа в размере 400 000 рублей.

 

В июле 2012 года пожарным инспектором ГУ МЧС России по Самарской области была проведена проверка базы отдыха на соответствие пожарной безопасности. Проведя проверку, инспектор счел, что на базе отдыха нарушаются нормы пожарной безопасности и привлек ООО Фирма «Аметист» к административной ответственности. В связи с тем, что в городе был установлен особый противопожарный режим, размер штрафа составил 400 000 рублей.


Не согласившись с установленной мерой ответственности, ООО Фирма «Аметист» обратилось в ООО ЦПП «Потенциал» за защитой своих интересов.


Что было сделано:


Этап 1.


В большинстве случаев, претензии, предъявляемые ГУ МЧС, действительно обоснованы, и оспорить вынесенные постановления нелегко. Однако, сотрудниками ООО ЦПП «Потенциал» был определен порядок работ по обжалованию постановления.


В первую очередь, необходимо было доказать факт устранения действительно имевших место нарушений. Для этого сотрудники ООО ЦПП «Потенциал» составили перечень тех действий, которых ООО Фирма «Аметист» следовало совершить для устранения фактических нарушений. Однако, для выполнения всех пунктов этого перечня требовалось время, которое при рассмотрении дел по административным правонарушениям весьма ограничено.


Этап 2.


С целью временно приостановить производство по делу, сотрудниками ООО ЦПП «Потенциал» было принято тактическое решение – ими было подготовлено и подано в Арбитражный суд ещё одно заявление, на сей раз об обжаловании решения о проведении всей проверки в целом. Поскольку решение суда по данному заявлению имело бы значение для рассмотрения дела об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности, суд приостановил разбирательство по делу до момента вынесения решения по обжалованию распоряжения о проведении проверки.


Таким образом, у ООО Фирма «Аметист» появилось более чем два месяца для того, чтобы устранить существующие нарушения – заключить договоры со специализированными организациями, издать соответствующие приказы и распоряжения, смонтировать оборудование на объектах.


В итоге, к тому моменту, когда производство по делу об обжаловании протокола о привлечении к административной ответственности было возобновлено, у ООО Фирма «Аметист» имелись доказательства устранения имевших место нарушений.


Этап 3.


Кроме того, в протоколе о привлечении к административной ответственности были указаны нарушения, которые являлись незначительными, и суду были представлены документы, фотоматериалы и свидетельские показания, подтверждающие необоснованность привлечения ООО Фирма «Аметист» к ответственности по этим основаниям.

У ВАС ПОХОЖАЯ
ПРОБЛЕМА?

ПИШИТЕ НАМ!
Я прочитал Политику конфиденциальности и согласен на обработку персональных данных

ПРИНЦИПЫ РАБОТЫ

ОТЗЫВЫ

другие отзывы
Сложностей и неудобств в период нашей совместной работы не возникло. Для меня очень важно было то, что компания полностью взяла на себя всю заботу по ведению дела.
Курганова М. Г.


Благодаря оперативности и профессионализму сотрудников удалось избежать ошибок с кадастровым учетом земельного участка.
ЗАО "Каркас"

ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ

Вопрос:

Добрый день, уважаемый Борис Кириллович. Нужна помощь специалиста. Имеется нежилое помещение в многоквартирном доме- 50 м2. Первоначально, при строительстве дома, было одно нежилое помещение - 100 м2. Собственник, получив свидетельство на собственность, разделил его на два нежилых помещения по 50 м2, у каждого отдельный выход на улицу. Наше помещение, где выход на улицу делали уже при разделении этого объекта. Проем дверной был, дверь стояла, но не было крыльца, оно необходимо, потому что дверь на 1 метре от земли. В тех. паспорте БТИ, дверь есть, а лестница не нарисована, т.к. это новый выход, но она еще не установлена. В проекте дома ее нет.
Как поступают в таком случае, Председатель ТСЖ предлагает сделать вход в помещение с подъезда, она против, чтобы было крыльцо. А мы бы хотели - выход на улицу. Есть ли у нас на это право?


Ответ
x
Задайте ваш вопрос
Я прочитал Политику конфиденциальности и согласен на обработку персональных данных