ЗАДАЧА
Защита прав собственника земельного участка от требований соседа о наложении сервитута.
Поставленный на разрешение вопрос существенно осложнялся конфигурацией участков и сервитута. При установлении такого сервитута нормальное использование участка Клиента было бы невозможным, а его рыночная цена значительно бы уменьшилась. Речь шла фактически о рейдерском захвате 2/3 участка Клиента соседом.
Оба участка находились в промышленной зоне Заводского шоссе и использовались исключительно для целей извлечения прибыли (участок Клиента сдавался в аренду, на участке соседа было организовано производство).
РЕЗУЛЬТАТ
Решением суда соседу было отказано в удовлетворении его требований, с него были взысканы судебные расходы, которые понес Клиент.
Что было сделано:
Этап 1.
В процессе анализа ситуации выявились определенные сложности данного дела.
Первой сложностью в данном деле стало обращение соседа не в Арбитражный суд Самарской области, а в районный суд по месту нахождения участков.
Арбитражное производство направлено на разрешение споров, тесно связанных с экономической (предпринимательской) деятельностью. Его преимущества очевидны: высокая прозрачность системы (все акты суда публикуются на специальном сайте в сети Интернет), сложившаяся практика по отдельным категориям дел (меньшее значение субъективных факторов при рассмотрении спора), большое количество судебных инстанций и их удаленность от места спора (кассационная инстанция в г. Казани), большее значение придается документальным доказательствам, нежели пояснениям сторон и свидетельским показаниям.
В свою очередь система районных судов обладает противоположными характеристиками и зачастую субъективность рассмотрения дел в ней является доминирующим принципом.
Во многом из-за такой позиции районных судов сосед Клиента выбрал именно такой способ защиты своих прав, несмотря на откровенно экономический характер спора (сервитут испрашивался для круглосуточного проезда к участку соседа грузовых автомобилей).
Второй сложностью дела стала крайне неэтичная позиция представителей соседа в суде, стремившихся ввести суд в заблуждение и выдать желаемое за действительное (представлялись подложные и не ответствующие требованиям закона документы, пояснения приводились обвинительного, провокационного характера).
По сути, деятельность представителей соседа в суде свелась к выставлению Клиента в неблаговидном свете в глазах суда, к попыткам очернить его личность, а не представлять доказательства в обоснование своей позиции.
Третья сложность явилась следствием первых двух - ведь судья районного суда привыкла субъективно оценивать происходящее в процессе, а в ее многолетней практике ранее дел о сервитуте попросту не было.
Со всеми сложностями данного процесса удалось справиться благодаря единственно верному подходу - придерживаться изначально выбранной стратегии и максимально апеллировать к закону.
Этап 2.
Выбранная стратегия состояла из следующих действий:
- Привлечение к участию в деле независимого специалиста-геодезиста для разъяснения судье отдельных землеустроительных вопросов;
- Заказ и приобщение к материалам дела заключение кадастрового инженера с обоснованием невозможности наложения сервитута;
- Ведение аудиозаписи в заседаниях по делу для объективизации процесса;
- Сбор большого количества документов (фотографий, справок от ресурсоснабжающих организаций, заключений технических специалистов), подтверждающих возможность соседа организовать собственный проезд.
Этап 3.
Итоговым шагом явилось наше мотивированное ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы, которое было удовлетворено судом.
Проведенная специалистами ГУ СЛСЭ экспертиза показала наличие возможности у соседа организовать собственный проезд без наложения сервитута на участок Клиента.
Этап 4.
Представителями соседа были предприняты попытки вновь приобщить подложные документы. Но это было вполне ожидаемо и надлежащая подготовка позволила доказать нам в суде нелегальный характер представленных документов (что в итоге заставило представителя соседа отказаться от приобщения данных документов).
Судебная коллегия областного суда Самарской области оставила кассационную жалобу соседа без удовлетворения, а решение районного суда без изменения.
Таким образом, тщательный анализ всех обстоятельств дела и определение его юридически значимых моментов привел к успешному разрешению спора, несмотря на серьезное, а порой и откровенно криминальное противодействие со стороны оппонентов.
ПРОБЛЕМА?
ПИШИТЕ НАМ!
